议论文写作要求理解常见误区

　　笔者认为，对议论文写作要求理解常见的误区有以下几个：

　　一、“观点正确”排斥“言之成理”。

　　写作议论文，首先要求观点正确。但对于两个观点，我们能否说，其中只有一个是正确的，另一个必是错误的？

　　所谓正确，就是要符合客观实际，符合马列主义科学真理。如果一篇议论文，观点有严重错误，那么，这篇文章也就无价值可言了。上海高考作文评分标准中有一条：观点有严重错误的，只能属五等文。这一严格规定，旨在强调观点正确的重要。强调观点正确的重要，一旦走向极端，就会陷入这样的理解误区：对某一问题的两种截然相反的见解，其中一个正确，另一个必定是错误的。其实不然。

　　比如1991年全国高考作文题，给学生两个截然相反的观点：近墨者黑／近墨者未必黑，要求学生选出一个观点，写一篇议论文或发言稿。

　　对于这两个观点，我们能否说，其中只有一个是正确的，另一个必是错误的？不能。前者侧重讲环境对人的影响作用，后者侧重强调人的内在因素起决定作用，这两个观点都符合马克思主义“外因是变化的条件，内因是变化的根据”这一原理。对于这类作文，不管学生写哪一题，只要言之有据，言之成理，令人信服就行了。

　　类似这样的观点还有：开卷有益／开卷并非都有益；有志者事竟成／有志者事未必成；知足常乐／不知足常乐……

　　由此看来，我们通常强调的言之成理与观点正确的要求并不矛盾。

　　二、“观点鲜明”不允许全面辩证地论述问题。

　　议论文的观点不仅要正确，还要鲜明。所谓鲜明，就是立场态度要分明，肯定什么，否定什么，赞成什么，反对什么，都要明白清楚，不能似是而非，模棱两可。含糊不清是议论文的大敌。

　　初学写议论文的学生，往往容易犯这样的错误，先论证一番自己的观点，后又用“但是”一转，作出相反的议论，否定了自己的观点。这样的文章，读者看了不知所云。但是，我们强调观点鲜明，并不是说，通篇只能说支持论点的话，不能越雷池一步。有时为了论述的全面辩证，就需要从与自己的观点相反的方面去阐述。

　　例如，一位学生在论证“近墨者未必黑”时，有这样一段论述：“我们承认，环境对于人的影响是客观存在的，不容忽视的

[1] [2] [3] 下一页